Är du kompatibel med EU AI Act?
Det sitter i frågeformuläret som ett ja/nej-fält. Det är inte en ja / ingen fråga - och de leverantörer som behandlar det som en antingen under-claim (och ser oförberedd) eller överbelastning (och lämna köparens råd något att demontera i due diligence). Här är hur man svarar på det ärligt och bra.
Varför köpare frågar detta
Regulation (EU) 2024/1689 är i kraft och dess skyldigheter landar i etapper: förbuden av Article 5 och AI-litteratur åtgärder Article 4 har tillämpats sedan 2 februari 2025, Article 50 transparens uppgifter gäller från 2 August 2026 (Digital Omnibus inte skjuta upp dem), och högriskregimen för kapitel III gäller från 2 december 2027 för Annex III användningsfall (Article 6(2)) och från 2 augusti 2028 för Annex I reglerad produktrutt (Article 6(1)). Breaching Article 50 kan dra böter på upp till €15,000,000 eller 3% av den totala globala årliga omsättningen, beroende på vilket som är högre - för små och medelstora företag och nystartade företag, den lägre av de två (Article 99). Din köpares juridiska team vill veta om någon av den exponeringen sitter i din produkt. Och frågan fördubblas som ett kompetenstest: en leverantör som svarar "ja, helt kompatibel" berättar för granskaren att de inte har läst förordningen noggrant.
Den ärliga svarsstrukturen
Fyra delar, i denna ordning – samma struktur som vi använder i Vår fulla metod för AI sektioner:
- Klassificering. Om systemet sitter i förordningens risknivåer. De flesta B2B SaaS är begränsad eller minimal risk - utanför både högriskvägar Article 6: Annex I reglerad produktväg (Article 6(1)) och Annex III användarfallslista (Article 6(2)). Regel ut både explicit och kontrollera innan du säger det.
- Skyldigheter som gäller för dig. För ett begränsat risksystem, vanligtvis Article 50 transparens plus Article 4 AI-kunnighet. Tänk på rollfällan: om du skickar en tredjepartsmodell under ditt eget varumärke är du Leverantör av det resulterande systemet för Article 50(1)-ändamål - skyldigheten att avslöja AI stannar inte med modellleverantören. Den enda carve-out är där AI-interaktionen är uppenbar för en person som är "rimligt välinformerad, observant och circumspect". Full karta över vem som är skyldig vad under Article 50.
- Status per skyldighet. Det som faktiskt finns på plats idag, anges faktiskt - en linje per skyldighet.
- Gaps, var och en med en plan. Nuvarande stat, kompensera kontroll, "pågår", realistiskt måldatum som någon i ditt företag faktiskt godkänt.
Mallen – endast för orientering. Ersätt varje fäste med fakta du har verifierat för din egen produkt innan du skickar. Om din produkt berör Annex III-territorium (biometri, sysselsättningsbeslut, kredit poäng och liknande) eller fartyg i en produkt som regleras enligt Annex I (medicinska enheter, maskiner och resten), stanna och ta juridisk rådgivning istället för att anpassa detta.
"Klassificering: baserat på dess nuvarande avsedda användning är [din produkt] inte högrisk under någon av Article 6 av Regulation (EU) 2024/1689 - det är varken en produkt eller en säkerhetskomponent i en produkt som omfattas av unionens harmoniseringslagstiftning som anges i Annex I och är därför ett begränsat ZQXZQX-system. Tillämpliga skyldigheter: Eftersom [din produkt] erbjuder [en AI-assistent] enligt vårt eget varumärke, gäller transparenskraven för Article 50 för oss som leverantör från 2 augusti 2026, tillsammans med Article 4 AI-literacy-åtgärder (tillämpliga sedan 2 februari 2025). Status: användare informeras om att de interagerar med ett AI-system vid första interaktionen [state where]; personal som driver systemet komplett [din AI-utbildning], med slutförande poster hålls. Pågående: [Machine-läsbar markering av AI-genererat innehåll] implementeras, riktad till [godkänd datum]. Vi granskar denna bedömning som förordningens återstående bestämmelser fas i.
Notera vad mallen aldrig säger: "helt kompatibel". Enligt denna förordning är överensstämmelse per skyldighet och per datum - ett okvalificerat krav är en köparen kan testa.
Det misstag som kostar handlar om
filten "ja". Det känns som det starka svaret och det är den svaga: det är ett garantiformat påstående om en förordning vars skyldigheter fortfarande fasas in, som görs i ett dokument som du senare kan bli ombedd att stå bakom avtalsenligt. När en överklaga ytor i due diligence, blir alla andra svar i ditt frågeformulär återläst med misstanke.
Den tystare versionen av samma misstag är överansträngande skyldigheter du inte har – till exempel att presentera dina mänskliga översynsåtgärder för att uppfylla förordningens krav på mänsklig tillsyn. Article 14 mänskliga tillsyn binder endast högrisksystem, för ett begränsat risksystem, beskriver sådana åtgärder som frivillig god praxis som stöder köparens riskhantering, inte som AI Act efterlevnad.
Mini-FAQ
Kan vi bara svara ja, vi är kompatibla?
Nej. Skyldigheter fas i på förskjutna datum och skiljer sig från riskklass och roll, så "kompatibel" är endast meningsfull per skyldighet. Granskare behandlar en filt ja som en röd flagga - och genom kontraktsstadium kan du bli ombedd att motivera det.
Vilka skyldigheter gäller för en typisk B2B SaaS-leverantör?
De flesta B2B SaaS är begränsad eller minimal risk: vanligtvis Article 50 transparens (från 2 augusti 2026) och Article 4 AI-kunnighet (eftersom 2 februari 2025). Högriskregimen gäller från 2 december 2027 för Annex III användningsfall (Article 6(2)) och från 2 augusti 2028 för Annex I reglerad produktväg (Article 6(1)) - uteslut både innan du ringer dig begränsad risk. För innehållsmärkning under Article 50(2) har system placerade på marknaden innan 2 augusti 2026 en övergång till 2 december 2026.
Vi använder en tredjepartsmodell - uppfyller inte deras problem?
Inte helt. Fartyga en modell under ditt eget namn eller varumärke och du är leverantör av det resulterande systemet: Article 50(1)-upplysningstullen är din. Vår fria Article 50 checker kartor vilka uppgifter som träffar din produkt i sju frågor.
Relaterad: Är våra data som används för att träna dina AI-modeller? - vanligtvis frågan bredvid den - och Första-24-timmars spelbok Om frågeformuläret bara landade.